И. Юдович 6 September 2024
Президентские дебаты в следующий вторник будут важными, это общее мнение. В напряженной гонке хорошее выступление одного кандидата может иметь решающее значение. Более драматично – один может полностью провалить дебаты, как это сделал Джо Байден в июне. Люди будут следить за тем, произойдет ли это снова. Это пока единственные запланированные дебаты Трампа и Харрис, и, возможно, это первый и последний раз, когда мы видим кандидатов вместе и можем сравнить и сопоставить их презентации и взгляды. Нам должно быть стыдно, что обе партии дают нам так мало, а мы это позволяем.
Что должен сделать Дональд Трамп? Он должен продемонстрировать, что он достаточно вменяем, достаточно стабилен и достаточно осведомлен, чтобы заставить колеблющихся, центристских и независимых избирателей свыкнуться с идеей «президентства Трампа, Акт II». Как он может это сделать? Если бы я давал ему советы, я бы сказал, представляя себя спокойным, рассудительным, расслабленным, даже дружелюбным.
Он должен пройти по сцене, дать Америке передышку и пожать руку своему оппоненту.
Он должен убедить играть по его правилам.
Он не должен начинать с “размахивания руками” (агрессивности); он должен отвечать на вопросы с воодушевлением, но уравновешенно. Это может иметь дополнительное преимущество, отвлекая Камалу Харрис от ее игры. Она, вероятно, ожидает нервных агрессий и сарказма. Она, несомненно, придет вооруженной несколькими хорошо подготовленными фразами, направленными на то, чтобы пробить его броню или отразить его атаки. Может быть, она непроизвольно “откупорит” одну такую фразу случайно или в тот момент, который заставит ее выглядеть агрессивной. С этого момента г-н Трамп будет чувствовать себя свободным делать то, что ему по природе нравится, а именно атаковать и избивать.
Возможно ли, что он последует любому или всем таким советам? Вероятно, нет! Ему трудно держать себя в руках и делать разумные вещи. Все его сторонники знают это. Для них это постоянное разочарование.
В любом случае он должен и, вероятно, привяжет г-жу Харрис к этой идее: если вы, избиратели, считаете, что Джо Байден не так уж и хорош, то она его второй срок. Вам понравился Афганистан, высокие цены, нелегальные иммигранты и бездомные, заполонившие улицы? Она принесет вам всё тоже, но больше. Она не принесет вам облегчения. Те же люди, которые управляли г-ном Байденом, будут управлять ею, только они будут более прогрессивными.
Что должна продемонстрировать г-жа Харрис? Что она сильна. Что она подготовлена. Что она умна. Что у нее достаточно авторитета. Что иногда она способна на вдумчивый взгляд, потому что иногда у нее есть мысли.
Один из ее сторонников сказал на этой неделе, что она должна рассматривать дебаты как продолжение процесса, в котором она представляет себя и то, что она отстаивает. Она должна, сказал он, принять те части байденизма, которые, по ее мнению, работают или популярны. Джеймс Карвилл в интервью Питеру Хэмби из Puck предположил, что она должна утверждать, что в Америке в настоящее время рекордная занятость, рекордный фондовый рынок, наше первое снижение процентных ставок за долгое время. «Она скажет: «Вы хотите прийти и разрушить все то, в чем мы добились прогресса?»» Г-н Карвилл считает, что это «довольно хороший» ответ.
Прямо сейчас и впервые с момента ее (неожиданного) восхождения мисс Харрис, кажется, замерла, как будто все вокруг нее напряжены, устали и слишком много думают. В последнюю неделю августа, когда Америка была в отпуске и отвлечена распродажами по случаю возвращения в школу, ее кампания объявила, что мисс Харрис наконец-то даст свое первое интервью в качестве номинанта в сопровождении губернатора Тима Уолза, ее напарника.
Я тогда подумала: это не интервью, это фильм для приятелей. Но еще больше я подумала: о нет, они хитрят. Его цель – сбавлять обороты; если она пересыхает, он вмешивается. Но сейчас не время для хитрости, все видят ее насквозь и устали от хитрости. Они предпочли бы честность, пусть и неловкую: мисс Харрис допрашивают, и что-то из этого срабатывает, а что-то нет, а потом через несколько дней ее снова допрашивает другой репортер, и это немного лучше, и так далее. Искренность — это то, что люди были бы так рады увидеть. Даже несовершенная искренность — ну и что? Дональд Трамп не идеален?
А если серьезно, когда Дана Баш из CNN спросила, почему она изменила свое мнение по столь многим ключевым вопросам, немедленный ответ вице-президента был и странным, и слишком отрепетированным. Он настаивал на том, что «мои ценности не изменились». Во-первых, что это вообще значит, если вы не определяете свои ценности? Но, во-вторых, почему она изменила свое мнение? Она должна быть в состоянии объяснить избирателям изменения в своей политике. В любом случае, дала ли она сигнал прогрессивным группам, что как только ее выберут, и после того, как они останутся с ней, она снова станет более прогрессивной? Это забавное сообщение, когда вы пытаетесь получить голоса непрогрессивных людей.
Г-жа Харрис делает то, чего я никогда не видел, а именно становится более умеренной в своих взглядах и в то же время не выглядит более умеренной.
Вскоре после этого она заполнила большую часть своего экономического плана, который теперь, как известно, включает повышение максимальной предельной ставки подоходного налога на заработную плату с 37% до 39,6% и прирост капитала с 20% до 28%, повышение федеральной ставки корпоративного налога и введение нового налога на нереализованный прирост капитала. Последний называется налогом миллиардеров и, как говорят, нацелен только на налогоплательщиков с состоянием более 100 миллионов долларов. Но какой американец, услышав «повышение налогов», думает: «Они никогда не повысят их для меня»?
Время решает все. По сравнению с тем, что было четыре года назад, американцы чувствуют себя менее безопасно на улицах, более уязвимыми для хаоса, более подавленными нелегальной иммиграцией и людьми, живущими в палатках у железнодорожной станции. Они видят ухудшение, а не улучшение. Многие подумают: «И взамен этого мы будем платить больше налогов?»
Если бы я давал совет мисс Харрис, я бы сказал, что ей нужно доказать свою добросовестность, чтобы продемонстрировать размеренность. Мне приходит на ум такой пример. Родители провели пандемию, следя за школьными сеансами Zoom своих детей, и им не нравилось все, что они слышали. В последующие годы это привело к взрывам и бунтам на заседаниях школьного совета и дракам из-за того, что было в списке литературы для чтения в библиотеке.
Сейчас все затихло, но раны и разногласия остались. Никто не ожидает, что мисс Харрис будет «на стороне родителей». Она лучшая подруга профсоюзов учителей. Но является ли она тем членом школьного совета, который имеет естественное уважение к родителям? Способность видеть их сторону, добросовестно их выслушивать? Или она председатель школьного совета, которая закатывает глаза, когда они встают и говорят, и просит охрану выключить микрофон?
У меня все больше складывается впечатление, что это будут выборы пути, а не человека.
Когда-то вы выбрали Джона Ф. Кеннеди — молодого, яркого, энергичного — и он повел вас по пути. Вы выбрали Рональда Рейгана, и он повел вас по пути. Вы выбрали человека, и этот человек сказал: «Сюда» и проложил путь через лес.
Я чувствую, что многие люди в этом году выберут путь, а не человека. Они смирятся с человеком, но это тот путь, который они хотят. И я не уверен, что люди хотят идти по синему (цвет демократов) пути глубже, чем они уже прошли.